MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1854299020 · doi:10.2172/961824

Kootenai River Fisheries Investigation : Stock Status of Burbot : Project Progress Report 2008 Annual Report.

2008· report· en· W1854299020 sur OpenAlexaboutno aff
Valughn L. Paragamian, Laude Dorothy C.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryEnvironmental scienceHatchingJuvenilePopulationCatch per unit effortGeographyFish <Actinopterygii>Hydrology (agriculture)EcologyBiologyDemographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives of this investigation were to (1) monitor the population status and recruitment of burbot Lota lota in the Kootenai River, Idaho and British Columbia, Canada during the winter of 2006-2007; (2) evaluate the selective withdrawal system in place at Libby Dam to maintain the river temperature near Bonners Ferry between 1-4 C (November-December) to improve burbot migration and spawning activity; and (3) determine if a hatching success of 10% of eyed burbot embryos could be achieved through extensive rearing and produce fingerlings averaging 9.8 cm in six months. Water temperature did not fall below the upper limit (4 C) until mid-January but was usually maintained between 1-4 C January through February and was acceptable. Snowpack was characterized by a 101% of normal January runoff forecast. Adult burbot were sampled with hoop nets and slat traps. Only three burbot were captured in hoop nets, all at Ambush Rock (rkm 244.5). No burbot were caught in either slat traps or juvenile sampling gear, indicating the population is nearly extirpated. Burbot catch per unit effort in hoop nets was 0.003 fish/net d. Extensive rearing was moved to a smaller private pond and will be reported in the 2008-2009 annual report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→