MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1854313446 · doi:10.3233/wor-2007-00608

Worker satisfaction with a workplace injury prevention and return-to-work program in a large Canadian hospital: The importance of an integrated approach

2007· article· en· W1854313446 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueWork · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Occupational safety and healthMedicineMusculoskeletal injuryRehabilitationStakeholderInjury preventionFamily medicineIntervention (counseling)NursingPoison controlPhysical therapyMedical emergencyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Workplace injuries cause considerable morbidity, requiring intervention programs with strong stakeholder support and effective interdisciplinary practitioner involvement. Such a program, called Prevention and Early Active Return-to-Work Safely (PEARS), decreased time loss and costs in a large Canadian hospital. However, it only attracted 39% of workers who reported injuries. This triggered a study of utilization and satisfaction with PEARS to determine areas to further enhance the program. METHODS: The hospital's occupational health department records identified 758 workers who reported a musculoskeletal injury (MSI) during the first year of PEARS, along with demographic and injury details. All were telephoned regardless of participation in the PEARS program. RESULTS: Of the 335 survey respondents, 136 had used PEARS. The most common reason justifying non-participation was perception of the injury as minor (45%). PEARS participants accessed significantly more resources than non-participants--cluding accessing physiotherapy (82.8% of participants versus 33.3% of non-participants) and physicians (74.8% versus 64.3%), and workplace assessments (37.9% versus 11.4%). Workplace assessment was the only component of the program that was perceived to be significantly more successful by PEARS participants (64.9%) versus non-participants (35.3%) (p=0.002). CONCLUSION: The fact that the only significant difference in satisfaction of services between those who accessed PEARS versus those who did not related to the workplace assessments underscores the value of proving workplace assessments in the context of an integrated approach to primary and secondary prevention, in which there is a direct link to knowledgeable medical and rehabilitation professionals who provide clinical advice that dovetails with the reality of the workplace setting. A program that emphasizes workplace assessment as an important complement to medical advice and physiotherapy is, therefore, advisable to decrease work disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle