Worker satisfaction with a workplace injury prevention and return-to-work program in a large Canadian hospital: The importance of an integrated approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Workplace injuries cause considerable morbidity, requiring intervention programs with strong stakeholder support and effective interdisciplinary practitioner involvement. Such a program, called Prevention and Early Active Return-to-Work Safely (PEARS), decreased time loss and costs in a large Canadian hospital. However, it only attracted 39% of workers who reported injuries. This triggered a study of utilization and satisfaction with PEARS to determine areas to further enhance the program. METHODS: The hospital's occupational health department records identified 758 workers who reported a musculoskeletal injury (MSI) during the first year of PEARS, along with demographic and injury details. All were telephoned regardless of participation in the PEARS program. RESULTS: Of the 335 survey respondents, 136 had used PEARS. The most common reason justifying non-participation was perception of the injury as minor (45%). PEARS participants accessed significantly more resources than non-participants--cluding accessing physiotherapy (82.8% of participants versus 33.3% of non-participants) and physicians (74.8% versus 64.3%), and workplace assessments (37.9% versus 11.4%). Workplace assessment was the only component of the program that was perceived to be significantly more successful by PEARS participants (64.9%) versus non-participants (35.3%) (p=0.002). CONCLUSION: The fact that the only significant difference in satisfaction of services between those who accessed PEARS versus those who did not related to the workplace assessments underscores the value of proving workplace assessments in the context of an integrated approach to primary and secondary prevention, in which there is a direct link to knowledgeable medical and rehabilitation professionals who provide clinical advice that dovetails with the reality of the workplace setting. A program that emphasizes workplace assessment as an important complement to medical advice and physiotherapy is, therefore, advisable to decrease work disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».