MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1854330039 · doi:10.3171/2015.7.focus15258

Complications from the use of intrawound vancomycin in lumbar spinal surgery: a systematic review

2015· review· en· W1854330039 sur OpenAlexaff
George M. Ghobrial, David W. Cadotte, Kim A. Williams, Michael G. Fehlings, James S. Harrop

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVancomycinMedicineSurgeryLumbarOtotoxicityChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT The use of intrawound vancomycin is rapidly being adopted for the prevention of surgical site infection (SSI) in spinal surgery. At operative closure, the placement of vancomycin powder in the wound bed-in addition to standard infection prophylaxis-can provide high concentrations of antibiotics with minimal systemic absorption. However, despite its popularity, to date the majority of studies on intrawound vancomycin are retrospective, and there are no prior reports highlighting the risks of routine treatment. METHODS A MEDLINE search for pertinent literature was conducted for studies published between 1966 and May 2015 using the following MeSH search terms: "intrawound vancomycin," "operative lumbar spine complications," and "nonoperative lumbar spine complications." This was supplemented with references and known literature on the topic. RESULTS An advanced MEDLINE search conducted on May 6, 2015, using the search string "intrawound vancomycin" found 22 results. After a review of all abstracts for relevance to intrawound vancomycin use in spinal surgery, 10 studies were reviewed in detail. Three meta-analyses were evaluated from the initial search, and 2 clinical studies were identified. After an analysis of all of the identified manuscripts, 3 additional studies were included for a total of 16 studies. Fourteen retrospective studies and 2 prospective studies were identified, resulting in a total of 9721 patients. A total of 6701 (68.9%) patients underwent treatment with intrawound vancomycin. The mean SSI rate among the control and vancomycin-treated patients was 7.47% and 1.36%, respectively. There were a total of 23 adverse events: nephropathy (1 patient), ototoxicity resulting in transient hearing loss (2 patients), systemic absorption resulting in supratherapeutic vancomycin exposure (1 patient), and culture-negative seroma formation (19 patients). The overall adverse event rate for the total number of treated patients was 0.3%. CONCLUSIONS Intrawound vancomycin use appears to be safe and effective for reducing postoperative SSIs with a low rate of morbidity. Study disparities and limitations in size, patient populations, designs, and outcomes measures contribute significant bias that could not be fully rectified by this systematic review. Moreover, care should be exercised in the use of intrawound vancomycin due to the lack of well-designed, prospective studies that evaluate the efficacy of vancomycin and include the appropriate systems to capture drug-related complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207