MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1854420260 · doi:10.18357/ijcyfs31201210473

CHILDREN’S AND PARENTS’ EXPERIENCES ON EVERYDAY LIFE AND THE HOME/WORK BALANCE IN FINLAND

2012· article· en· W1854420260 sur OpenAlexvenueno aff
Kaarina Määttä, Taina Kyrönlampi-Kylmänen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEveryday lifePsychologyWork (physics)Family lifeDevelopmental psychologyExistentialismAnxietyPaid workSocial psychologySociologyGender studiesPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paid work and the high-pressure working life are reflected in the everyday life of Finnish families with children. This article introduces a research project where 29 children aged between ages 5 and 7 and their 13 wage-earner parents were interviewed in order to discover to what degree they are able to achieve a home/work balance in their family lives. There is a lack of such research that examines children’s and parents’ experiences simultaneously and comprehensively, as this study does. The children’s experiences were analyzed with an existential-phenomenological method, while the parents’ experiences of how their work affects everyday life were interpreted within a hermeneutically advancing interpretation process. This research describes the challenging combination of work and family, the demanding relationship between children and parents, and the ways in which parents approach balancing work and everyday life when parents’ paid work, stress, and fatigue follows them home. Parents’ working life moulds the rhythm of their children’s everyday lives, which are structured by the departures and arrivals at home and at their daycare centers. This article makes visible Finnish families’ daily worries and how they cope with everyday life. The research highlights the question of how to secure both children’s and parents’ rights to a safe and anxiety-free everyday life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207