MEMBANGUN KINERJA PEMASARAN MELALUI ORIENTASI PASAR: PERANAN PEMBELAJARAN ORGANISASIONAL DAN INOVASI (Studi Empiris pada UKM Makanan dan Minuman di Eks-Karesidenan Banyumas)
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the study was to determine whether muscle contraction type (concentric [CON] or eccentric [ECC]) or loading (relative or absolute) has a greater impact on the perceptual and metabolic responses to conventional resistance exercise. Additionally, overall effort, pain sensations, and specific pain descriptors were compared with physiological responses. Seven healthy men (mean +/- SE, 25.71 +/- 2.17 years) with resistance training experience completed 2 one-repetition maximum (1-RM) trials. Subsequently, 2 randomized, counterbalanced, experimental sessions were completed consisting of 4 sets of 10 repetitions for 6 exercises. These sessions were performed at 65% CON 1-RM for CON only contractions or 65% CON 1-RM + 20% for ECC contractions. Blood samples were taken pre, post, and 15 minutes postexercise. OMNI-RPE (OMNI-Res), CR-10 pain rating, McGill pain ratings, and heart rate (HR) were recorded after each set. A significant time effect occurred for OMNI-Res, pain, lactate, and HR (p < 0.05). No significant pattern emerged for the contraction type, except for higher HR and lactate immediately postexercise for the CON contractions. Physiological measures were not significantly related to perceptual measures. When considered with previous data, muscle loading rather than contraction type plays the primary role in perceptual alterations of effort sense and pain. Practical applications of the investigation are that strength and conditioning professionals may be able to load CON and ECC contractions in a relative fashion by increasing loads in the ECC portion by 20% above the CON load that would result in comparable perceptual experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».