Terms of Use the Private Version of Protected Works Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
The authorities deem that for the author to make his/her work exclusive and yield full benefit from it the following terms used in the version must be complied; the scope of the works must be permitted by the law and the works should not be banned because of being criminal. These terms imply that other people will require author’s permission for compiling the work or for making a copy of his work. When it comes to the personal use of the work or by the domestic-user version of the workbook that is contained by the framework these conditions are applicable only. Both the French and Egyptian lawmakers broadcast the predictability of predisposition in normal use for the workbook, as the cloning process of workbooks that are of special nature cause massive losses that is why they are not included in the scope of the exception personal version to prevent others from getting a copy of it unless the controls and conditions for use of these works are taken into consideration. This legislation is applicable to the works of art; notepad based musical works, computer programs and databases. The personal versions when of legitimate size they cannot damage the author’s privilege but when the copy exceeds the confines of the legitimate size huge loss to copyright is incurred. It the workbook in is being used for friendly collective of the work as mentioned by the framework it sanctions the use if it is not targeted for purposes like commercial purposes, making profit from it and to compete for economic purposes. Key words: Copyright; Private version; Protected works; Copyright law of Egypt; Copyright law of France
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».