The Systemic Challenge of Corporate Investor Nationality in an Era of Multinational Business
Notice bibliographique
Résumé
This Article examines the attribution of corporate nationality in investment treaties, particularly in the context of multinational enterprises. It traces the treatment of corporate investor nationality seen in various arbitral awards issued pursuant to international investment agreements as well as in broader public international law. The author argues that use of place of incorporation alone to determine nationality is an outdated approach given the current role of multinational enterprises in world economy. Exclusive use of this test, which disregards factors such as foreign corporate control, or lack of economic presence, allows investment treaties to serve as portals for corporate investors with nationalities of convenience. This result should either be acknowledged by states as a deliberate policy initiative, or nationality definitions should be altered and made more comprehensive in order to address this phenomenon. A downside of the use of place of incorporation alone to determine nationality in investment treaties is the risk of parallel proceedings and double recovery as well as the risk of claims by de facto local investors. Use of place of incorporation alone to determine nationality renders expansive states’ prior consent to arbitrate, and investors’ standing to launch claims. Neither denial of benefits clauses, nor arbitrators’ application of the doctrine of abuse of right, are sufficient in themselves to narrow the wide scope of states’ prior consent or investors’ standing to arbitrate which is established by use of place of incorporation alone as nationality test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,036 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».