The yield of monitoring for <scp>HSV</scp> and <scp>VZV</scp> viremia in pediatric hematopoietic stem cell transplant patients
Notice bibliographique
Résumé
Reactivation of HSV and VZV is common following HSCT. Consensus guidelines do not support the use of routine screening for viremia following HSCT in adults, but no such clear guidelines exist in pediatrics. In our center, routine practice was to screen patients weekly for HSV and VZV viremia until engraftment in autologous transplant patients and up to day +100 in allogeneic transplant patients. We conducted a retrospective study of over 500 patients to establish whether this screening identified any patients with HSV or VZV viremia who would not have been identified by clinical signs or symptoms. Over a 4.5-yr period, routine screening identified three cases of HSV viremia and one case of VZV viremia. Two patients had persistent, unexplained fever and two patients had skin or mucosal lesions suggestive of HSV/VZV. We conclude that routine screening for HSV and VZV viremia in pediatric HSCT patients has a very low yield and that viremia can be reliably identified by targeted testing in patients with vesicular skin lesions, oral or genital ulceration, unexplained fever, neurological symptoms, or unexplained abnormal liver transaminases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».