MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1854777881 · doi:10.1921/jpts.v13i2-3.820

Enhancing the practice learning experiences of BME students: Strategies for practice education

2015· article· en· W1854777881 sur OpenAlexaboutno aff
Prospera Tedam

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Practice Teaching in Health and Social Work · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumEthnic groupSocial workPedagogySet (abstract data type)Work (physics)Medical educationSociologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Practice learning, also known as field education or practicum is central to social work education not only in the UK, but also in countries such as the United States of America, Australia, New Zealand, Canada and South Africa. It presents students with opportunities to integrate academic learning and practice experience with people, their families, communities and environments, and enables the development and enhancement of key skills and social work values. In England, recent studies have highlighted the disparity between black students and white students in terms of progression and attainment on social work qualifying programmes, and practice placements are becoming notorious as sites of difficulty for many students from black and minority ethnic (BME) backgrounds. This paper focuses on a sub-group (black African students), an ethnic minority group with a unique set of characteristics which have been found to contribute to their specific experiences of practice education in the UK.This paper outlines some strategies which have been proposed by black African students as necessary and central to enhancing their practice learning experiences and outcomes on social work programmes. This article was developed from a paper presented to the International Conference on Practice Learning in Scotland (4-7 April 2014).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Practice Teaching in Health and Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207