MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1854854621 · doi:10.1111/j.1365-2648.2011.05676.x

Medication administration technologies and patient safety: a mixed-method systematic review

2011· review· en· W1854854621 sur OpenAlexaff
Kelly Wulff, Greta G. Cummings, Patrícia Marck, Özden Yurtseven

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2011
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of AlbertaAlberta Health ServicesCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient safetyWorkaroundOperationalizationGeneralizability theorySystematic reviewHealth careMEDLINEAdministration (probate law)Adverse effectNursingPsychologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Healthcare leaders need evidence-based information on nursing medication administration technologies to guide the design of improvements to patient safety. AIM: The aim of this study was to evaluate the research evidence on relationships between the use of medication administration technologies and incidence of medication administration incidents and preventable adverse drug events to inform decision-making about existing technology options. DATA SOURCES: Thirteen electronic databases and seven relevant patient safety websites were searched for the years 1980-2009. REVIEW METHODS: A mixed-method systematic literature review of research on medication administration technologies and associated links to patient safety, operationalized as medication administration incidents and preventable adverse drug events, was conducted. RESULTS: Twelve studies (two qualitative, five pre- and postinterventions and five correlational) met the inclusion criteria. All were assessed as medium quality with low generalizability of study findings. Only two studies sampled more than one hospital and none of the studies was driven by an explicit theoretical framework. The studies included in this review are generally positive towards medication administration technologies and their potential benefits, yet the level of evidence overall is equivocal. The majority of studies pointed to the development of workarounds by nurses following medication administration technology implementation that could compromise patient safety. CONCLUSION: More theoretically driven research is needed to determine which medication administration technologies should be implemented in what ways to most effectively reduce medication administration incidents and preventable adverse drug events and minimize the development of potentially unsafe workarounds. Further evidence is required to accurately assess the actual contribution of medication administration technologies for improving patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207