MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1854881462

Neuropsychiatric syndromes in patients with systemic lupus erythematosus and rheumatoid arthritis.

2005· article· en· W1854881462 sur OpenAlexaff
John G. Hanly, John D. Fisk, Grace McCurdy, Lisa Fougere, J. Douglas

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineRheumatoid arthritisDepression (economics)RheumatologyHospital Anxiety and Depression ScaleAnxietyQuality of life (healthcare)AmbulatoryLupus erythematosusPhysical therapyImmunologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The cause of neurologic (N) and psychiatric (P) syndromes in patients with systemic lupus erythematosus (SLE) is mutifactorial and includes primary immunopathogenic mechanisms, nonspecific sequelae of chronic disease, and concurrent illnesses. We compared the prevalence, diversity, and clinical significance of NP syndromes in patients with SLE and rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Fifty-three patients with SLE were matched by age and sex to 53 patients with RA attending ambulatory clinics in a single academic medical center. All fulfilled the American College of Rheumatology (ACR) classification criteria for either SLE or RA. Cumulative NP manifestations were determined using the ACR nomenclature and case definitions for 19 NP syndromes. Depression and anxiety were measured by the Hospital Anxiety and Depression Scales (HADS) and symptoms of cognitive dysfunction were assessed by the Cognitive Symptoms Inventory (CSI). Health related quality of life (HRQOL) was evaluated by the SF-36 and fatigue by a 10 point Likert scale. RESULTS: The patients were well matched with regard to age, sex, disease duration, and years of education. There were no significant differences in self-reported HRQOL, fatigue, anxiety, depression, and cognitive symptoms between the 2 groups. The proportion of patients with cumulative NP events was higher in RA than in SLE patients (47% vs 28%; p = 0.045), and of these the occurrence of multiple NP events in individual patients was comparable in both groups (SLE 53%; RA 48%; p = 0.75). Fifty-five percent and 66% of NP events occurred prior to the diagnosis of SLE and RA, respectively. NP events common to both SLE and RA patients were headaches, mood disorders, acute confusional states, anxiety, cerebrovascular disease, and cognitive dysfunction. Seizures and demyelinating syndrome occurred only in SLE patients, but were rare. Depression scores (HADS) were significantly higher in SLE patients with a history of cumulative NP events compared to RA patients with NP events (p = 0.02). Similarly, symptoms of cognitive dysfunction (CSI) were more common in SLE patients with a history of NP manifestations (p = 0.02). However, there were no significant differences in SF-36 subscale or fatigue scores between SLE and RA patients with cumulative NP events. CONCLUSION: NP syndromes, regardless of etiology, are common in both SLE and RA patients. SLE patients with NP syndromes report more symptoms of depression and cognitive dysfunction compared to RA patients with NP syndromes, but do not report significantly poorer HRQOL. These results emphasize the presence of non-disease-specific causes of NP manifestations in SLE patients, which should be acknowledged in future studies of pathogenesis and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207