MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W185498099 · doi:10.1093/jaoac/84.5.1358

Simultaneous Determination of Emamectin and Ivermectin Residues in Atlantic Salmon Muscle by Liquid Chromatography with Fluorescence Detection

2001· article· en· W185498099 sur OpenAlexaff
Jeffrey M van de Riet, Natalie N Brothers, Johanna N Pearce, B Garth Burns

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatographyDetection limitChemistryTrifluoroacetic anhydrideAnalyteEmamectinCalibration curveSolid phase extractionAcetonitrileExtraction (chemistry)PesticideEmamectin benzoate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A liquid chromatographic (LC) method for determining residues of the antiparasitic drugs emamectin (EMA) and ivermectin (IVR) in fish tissues has been developed. EMA and IVR residues are extracted with acetonitrile and cleaned up on a C18 solid-phase extraction column. Extracts are derivatized with 1-methylimidazole and trifluoroacetic anhydride and the components are determined by LC on a C18 reversed-phase column with fluorescence detection (excitation: 365 nm, emission: 470 nm). The mobile phase is 94% acetonitrile-water run isocratically. Calibration curves were linear between 1 and 32 ng injected for both EMA and IVR. The limit of detection for both analytes was 0.5 ng/g, with a limit of quantitation of 1.5 ng/g. Recoveries of EMA and IVR added to salmon muscle averaged 96 +/- 9% and 86 +/- 6%, respectively, at levels between 5 and 80 ng/g. The percent relative standard deviation for the described method was less than 7% over the range of concentrations studied. The operational errors, interferences, and recoveries for fortified samples compare favorably with an established IVR method. The recommended method is simple, rapid, and specific for monitoring residues of EMA and IVR in Atlantic salmon muscle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC International→Même sujetPharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts→Travaux en français237 207→