MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1855035481

Prostate IMRT: Two-dimensional model of rectal NTCP employing the variability of rectal motion and rectum wall thickness

2014· article· en· W1855035481 sur OpenAlexaff
Gr.N. Grigorov, K Foster, James C. L. Chow, Ernest Osei

Notice bibliographique

RevueIranian Journal of radiation research/Iranian journal of radiation research · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreCentre for Community Based Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRectumMedicineProstateRadiation therapyNuclear medicineColorectal cancerRadiologyCancerSurgeryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In order to improve the evaluaƟon of possible rectal toxicity based on the rectal normal Ɵ ssue complicaƟon probability (NTCP), we consider the fracƟonal dependence of the NTCP on the wall thickness (tW) and rectal displacement (RM). Materials and Methods: The two-dimensional NTCP model (NTCP2D) was developed using radiotherapy plans of ten randomly selected paƟents with prostate cancer. The clinical rectal structures were subsƟtuted with rectal walls of cylindrical shape. To simulate full, parƟally-full and empty state of the rectum, three tW were generated under the condiƟons of same length of the rectum and same volume of the rectal wall. A threshold iso-line, NTCPTR, was used to split the NTCP2D field into areas: a lower risk area and a higher risk area for rectal toxicity. Two factors are introduced to help with the esƟmaƟon of NTCP: a volume factor k1 which is the raƟo between the volumes of the rectal wall and the intersecƟon of the rectal wall with the planning target volume; and a probability factor k2, which is the raƟo between the area of low risk to the enƟre area of the NTCP2D. Results: A correlaƟon > 0.9 between factors k1 and k2 was found. Conclusion: The NTCP2D field and the raƟos k1 and k2 can be used as a paƟent-specific parameters to evaluate the probability of rectal toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranian Journal of radiation research/Iranian journal of radiation research→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→