MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1855174569 · doi:10.55016/ojs/ajer.v60i2.55920

Making the Invisible of Learning Visible: Pre-service Teachers Identify Connections between the Use of Literacy Strategies and their Content Area Assessment Practices

2015· article· en· W1855174569 sur OpenAlexaffvenue
Jennifer Mitton‐Kükner, Anne Murray Orr

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyContent (measure theory)Mathematics educationPsychologyContent analysisPedagogyService (business)SociologySocial scienceBusinessMarketingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we describe four ways secondary pre-service teachers appeared to be developing assessment practices during field experience, after taking a content area literacy course. This paper arises from a multi-year study exploring pre-service and beginning content area teachers’ use of literacy strategies in teaching mathematics, science, and other content areas. Pre-service teachers’ descriptions of their teaching revealed how they understood assessment and literacy practices during field experience as intertwined and symbiotic. Pre-service teachers discussed the use of literacy strategies as multi-faceted and serving multiple assessment purposes in their classrooms, enabling them to better understand student learning by making the invisible processes of thinking visible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,537
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,021 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207