MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1855216632 · doi:10.1177/229255030701500409

Rules for practice in 2008

2007· article· en· W1855216632 sur OpenAlexvenueno aff
John Russell Taylor

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2008 I resolve: To answer every phone call the same day the call was made. The call may be trivial to me, but it may be important to someone else. To slow down. I will remember that the patient and his or her relatives are anxious. Because they are anxious, I will not rush. I will ask what they want to say, and listen to the answer. I will not interrupt, even to clarify something. I will remember that many people are not verbal. They cannot describe what is wrong, but, instead, expect me to somehow know. John R Taylor I will not scare people with informed consents. I will be reasonable in discussing the risks of surgery. I will say, “in this operation I will be worried about...”. I will recommend surgery only if I am convinced there is a very high chance of helping the patient. I will surgically change the patient’s appearance only if the problem is immediately apparent. I will decline all minor changes that are seen by the patient only. I will do only one consultation for one problem at one visit. No more triple consults ‘while we are at it’. I will communicate more by my demeanor and smile, and less with words. I will make fewer notes while the patient is in the consulting room, and leave my notes for later. I will look at the patient’s face when I explain what is wrong. I will use clear, nonmedical language, and repeat it slowly. I will suggest the safest anesthetic that will allow me to perform the operation properly. I will assume nothing about what the patient understands. I will remember the word ‘patient’ means sufferer, and put myself in the patient’s position imagining myself in the other chair looking at me. I will remove all abruptness and criticism from my tone. I will make haste slowly. I will try to be on time. I will refer to colleagues with more expertise than I for a second opinion. I will write honest referral letters that include my diagnosis. I will avoid all unnecessary tests, instead relying on my clinical experience in making a diagnosis. I will tell patients the diagnosis I think is correct and avoid long lists of possibilities. I will tell patients the one best treatment, the one I recommend, clearly and with confidence. I will explain the second-best treatment and why my first treatment is the best, but I will not confuse by recommending more than two possible treatments. Even if surrounded by troubled people I resolve to be kind, courteous and patient to all. I will remember aequanimitas. I resolve not to talk about myself but rather listen to other people. I will remember that the world does not revolve around me. I resolve not to play the ‘can you top this’ game. No one wants to know I have had more troubles than they have. I will not take second-hand gossip or interpreted stories as fact. I will avoid people who sincerely generalize on the basis of one experience. I will remember that not all questions are questions. When asked what I think of vitamin E on scars, I will wait until the patient tells me what they already believe. I will not try to change a believer’s mind. I will not ask rhetorical questions in the consulting room. Socrates does not live here anymore. I will never discuss politics in the consulting room. I will encourage and give the patient hope. I will wash my hands before every patient visit and not wear a long tie. I will rely on my charts, not my memory, in the operating room I will encourage relatives to attend the consultation, particularly mothers and daughters, and watch their relationship. I will not overbook. I will learn how to say “no” graciously. I will telephone referring doctors regarding difficult cases, explaining my advice. I will be positive every day. I will enjoy my practice and thank my lucky stars for being able to do this fascinating work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0160,010
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0170,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1270,096

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207