MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W185521697

Becoming normal: a grounded theory study on the emotional process of stroke recovery.

2011· article· en· W185521697 sur OpenAlexaffabout
Patti Gallagher

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensHorizon Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryStroke (engine)PsychologyProcess (computing)Data collectionStroke recoverySocial psychologySet (abstract data type)NursingDevelopmental psychologyQualitative researchMedicineRehabilitationSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this grounded theory study was to examine the emotional process of stroke recovery, personally experienced by stroke survivors. Nine stroke survivors living in Atlantic Canada participated in this study. Data collection came from formal unstructured interviews and one group interview. The central problem experienced by these stroke survivors was being less than 100%. The basic social process used to address this problem was becoming normal, which is composed of three stages: recognizing stroke will not go away, choosing to work on recovery, and working on being normal. Each stage has several phases. Being less than 100% is the emotional result of being unable to do certain things that serve to form individuals' identities. A critical finding was that physical and emotional recovery is inseparable, and recovery is directed towards regaining the ability to perform these certain things. Becoming normal was influenced both positively and negatively by the following conditions: personal strengths and attributes, past history, family support, professional support, faith and comparing self to peers. The results of this study have implications for nursing practice, nursing education and nursing research. It adds to nursing knowledge by illuminating the close relationship between physical and emotional recovery, the duration of the stroke recovery process, and the necessity for survivors to make a deliberate choice to recover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0090,013
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→