MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1855313057

Factors influencing the relative effect of leukotriene receptor antagonists (LTRA) and inhaled corticosteroids (ICS) as monotherapy in persistent asthma: A systematic review

2011· review· en· W1855313057 sur OpenAlexaff
Bhupendrasinh F Chauhan, Francine M. Ducharme

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaRelative riskExacerbationAirway obstructionAdverse effectRandomized controlled trialInhaled corticosteroidsInternal medicineCorticosteroidAnesthesiaAirwayConfidence interval
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To compare the safety and efficacy of LTRA with ICS in patients with asthma across age groups, over time, baseline severity and ICS dose. Methods: In a systematic review until Dec 2010, we included randomised controlled trials comparing LTRA to ICS for ≥30 days in children and adults with asthma. The primary outcome was exacerbation requiring systemic steroids. Secondary outcomes included lung function, asthma control, adverse effects and withdrawals. Results: The 54 included trials comprised 13,460 patients (2,795 children) with mild (42%) or moderate (58%) airway obstruction. In 84% of trials, LTRA was compared to a low ICS dose over 4-52 weeks. Compared to ICS, 48% more patients treated with LTRA suffered exacerbations requiring systemic steroids (RR 1.48; 95% CI 1.18, 1.85). There was no significant difference in the magnitude of effect between children and adults, ICS dose, and over time. The benefit of ICS over LTRA was greater in patients with moderate vs. mild airway obstruction (RR=2.03 vs. 1.25, p<0.01). FEV1, symptoms, night awakenings, rescue β2-agonist use, symptom-free days, and quality of life favoured ICS at almost points of time. LTRA use was associated with more than a 2-fold increased risk of withdrawals due to poor asthma control (RR 2.58; 95% CI 2.01, 3.30). Both options were equivalent in the risk of overall side effects. Conclusions: ICS remains superior to LTRA to prevent exacerbations and improve asthma control, irrespective of age group, ICS dose, and duration of treatment. However, the benefit of ICS is significantly greater in patients with moderate airway obstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,013
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→