MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1855444262 · doi:10.1002/ps.3456

Different toxic and hormetic responses of <i>Bombus impatiens</i> to <i>Beauveria bassiana, Bacillus subtilis</i> and spirotetramat

2012· article· en· W1855444262 sur OpenAlexafffund
Krilen Ramanaidu, G. Christopher Cutler

Notice bibliographique

RevuePest Management Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDepartment of Agriculture, Nova Scotia
Mots-clésBeauveria bassianaBiologyBacillus subtilisHormesisToxicologyImpatiensBiological pest controlBotanyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pollinator exposure to pesticides is a concern in agricultural systems that depend on pollinators for crop production. However, not all pesticides elicit toxic effects, and response to a pesticide will vary depending on dose and exposure route. The effects of biopesticide formulations of Bacillus subtilis and Beauveria bassiana and of the tetramic acid insecticide spirotetramat on the common eastern bumblebee, Bombus impatiens, were evaluated. Microcolonies of bees were exposed to field-rate or lower concentrations, and data were collected over 60 days. RESULTS: When ingested, field rates of spirotetramat caused high mortality after 10 days, and B. subtilis significantly reduced drone production, number of days to oviposition and number of days to drone emergence. Converse to effects observed following ingestion, topical applications of B. subtilis at concentrations less than the recommended field rate resulted in a hormetic response, with significantly increased drone production. Topical application of spirotetramat and oral or topical application of B. bassiana had no effects on bees. CONCLUSIONS: Spirotetramat and B. subtilis can induce adverse effects on B. impatiens, but hormetic effects following B. subtilis treatment can also occur, depending on exposure route. Additional experiments are required to determine whether similar toxic or hormetic effects occur under more realistic field conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePest Management ScienceMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207