MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1855578080 · doi:10.5281/zenodo.1107699

Life Cycle Assessment Of Residential Buildings: A Case Study In Canada

2015· article· en· W1855578080 sur OpenAlexaboutno aff
Venkatesh Kumar, Kasun Hewage, Rehan Sadiq

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife-cycle assessmentArchitectural engineeringEnvironmental planningGeographyEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residential buildings consume significant amounts of energy and produce large amount of emissions and waste. However, there is a substantial potential for energy savings in this sector which needs to be evaluated over the life cycle of residential buildings. Life Cycle Assessment (LCA) methodology has been employed to study the primary energy uses and associated environmental impacts of different phases (i.e., product, construction, use, end of life, and beyond building life) for residential buildings. Four different alternatives of residential buildings in Vancouver (BC, Canada) with a 50-year lifespan have been evaluated, including High Rise Apartment (HRA), Low Rise Apartment (LRA), Single family Attached House (SAH), and Single family Detached House (SDH). Life cycle performance of the buildings is evaluated for embodied energy, embodied environmental impacts, operational energy, operational environmental impacts, total life-cycle energy, and total life cycle environmental impacts. Estimation of operational energy and LCA are performed using DesignBuilder software and Athena Impact estimator software respectively. The study results revealed that over the life span of the buildings, the relationship between the energy use and the environmental impacts are identical. LRA is found to be the best alternative in terms of embodied energy use and embodied environmental impacts; while, HRA showed the best life-cycle performance in terms of minimum energy use and environmental impacts. Sensitivity analysis has also been carried out to study the influence of building service lifespan over 50, 75, and 100 years on the relative significance of embodied energy and total life cycle energy. The life-cycle energy requirements for SDH are found to be a significant component among the four types of residential buildings. The overall disclose that the primary operations of these buildings accounts for 90% of the total life cycle energy which far outweighs minor differences in embodied effects between the buildings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207