Perceptions of patient participation amongst elderly patients with end‐stage renal disease in a dialysis unit
Notice bibliographique
Résumé
AIM: A patient's right to influence treatment and health care has been guaranteed by Norwegian law since 1999. The aim of this study was to explore how elderly patients with end-stage renal disease who are undergoing treatment with haemodialysis for the rest of their lives perceive patient participation in a dialysis unit. METHODS: This study, which was inspired by critical discourse analysis, drew on data derived from transcribed interviews with 11 patients. FINDINGS: Two discourses related to patient participation were identified. The first and dominant discourse was called the health-care team's power and dominance. Both environmental conditions and the team's practice exercised power and control over the patients. The patients trusted the health-care team, but some felt powerless and were afraid of what might happen if they refused to follow the instructions. The health-care team owned the knowledge and decided what the patients needed to know. Most of all the patients wanted dialogue about the future. After years of treatment, patient identity seemed to be threatened by this situation. The second discourse is called the patients struggling for shared decision-making. Some patients struggled to be involved in decision-making about 'dry weight', diet, blood access and time of treatment when these factors threatened their well-being and the quality of their daily lives. CONCLUSIONS: The elderly patients' right to participate in their haemodialysis treatment did not seem to be well incorporated into the social practices of haemodialysis units. Changing the social practices in the dialysis units from a paternalistic ideology to an ideology of participation will require consideration of the context, the dialogue and the process of shared decision-making with the patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».