MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1855841686 · doi:10.1111/anae.13245

E‐cigarettes – a reply

2015· letter· en· W1855841686 sur OpenAlexaff
Jean Wong, Frances Chung

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSmoking cessationQuit smokingPerioperativeFamily medicineClinical trialElective surgerySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We thank McBrien et al. for their letter regarding our editorial 1. We agree that establishing a smoking cessation programme in the pre-admission clinic requires considerable effort and interprofessional collaboration. However, we believe this is an important role that anaesthetists should take as peri-operative physicians. There is considerable controversy regarding the use of e-cigarettes for smoking cessation for both the general public and surgical patients. Of note, a recent review of longitudinal studies on e-cigarettes suggests that e-cigarettes are not more effective than other existing pharmacological agents for smoking cessation 2. We did not discuss the use of e-cigarettes in our editorial, as there is currently a lack of published literature on the use of e-cigarettes for peri-operative smoking cessation. Interestingly, a recent American survey reported that a considerable proportion of patients undergoing elective surgery would be willing to use e-cigarettes in the peri-operative period 3. We agree that given the increased use of e-cigarettes, their effectiveness and safety for peri-operative smoking cessation needs to be investigated in well-designed prospective trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0480,043
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207