MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1855897504 · doi:10.1139/cjz-2013-0022

Wolverines (<i>Gulo gulo luscus</i>) on the Rocky Mountain slopes: natural heterogeneity and landscape alteration as predictors of distribution

2013· article· en· W1855897504 sur OpenAlexaffvenueabout
Jason T. Fisher, Steven P. Bradbury, Brad Anholt, Luke Nolan, Luke A. Roy, John P. Volpe, Matthew Wheatley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensBamfield Marine Sciences CentreAlberta InnovatesGovernment of AlbertaAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)Natural (archaeology)Abundance (ecology)EcologyRelative species abundancePhysical geographyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A species’ occurrence can be influenced by natural and anthropogenic factors; disentangling these is a precursor to understanding the mechanisms of distribution. Anthropogenic factors may be especially important at contracting range edges. We test this premise for wolverines (Gulo gulo luscus L., 1758) at the edge of their Rocky Mountain range in Alberta, Canada, a mosaic of natural heterogeneity and extensive landscape development. As wolverines have a suspected negative response to human activity, we hypothesized their occurrence on the Rockies’ slopes is predicted by a combination of natural and anthropogenic features. We surveyed wolverines at 120 sites along a natural and anthropogenic gradient using hair trapping and noninvasive genetic tagging. We used abundance estimation, generalized linear, and hierarchical models to determine whether abundance and occurrence was best predicted by natural land cover, topography, footprint, or a combination. Wolverines were more abundant in rugged areas protected from anthropogenic development. Wolverines were less likely to occur at sites with oil and gas exploration, forest harvest, or burned areas, even after accounting for the effect of topography. The relative paucity of wolverines in human-impacted portions of this range edge suggests that effective conservation requires managing landscape development, and research on the proximal mechanisms behind this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207