MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1855919466 · doi:10.1139/cgj-2013-0475

Effect of load eccentricity and stress level on monopile support for offshore wind turbines

2014· article· en· W1855919466 sur OpenAlexvenueno aff
Rasmus Tofte Klinkvort, Ole Hededal

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentrifugePileOffshore wind powerGeotechnical engineeringTurbineEccentricity (behavior)StiffnessStructural engineeringFoundation (evidence)GeologyEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently monopiles are the most common foundation solution for offshore wind turbines. The design of monopiles relies on empirical data from tests performed on long, slender, small-diameter piles loaded predominantly in shear. In contrast, a monopile is a large-diameter, relatively short pile on which load is applied with a large eccentricity. With centrifuge tests as the basis, this paper investigates the behaviour of a rigid pile loaded with a high eccentricity. A test series was carried out to simulate idealized monotonic load cases for monopiles supporting an offshore wind turbine. Centrifuge tests were performed on model monopiles subjected to stress distributions equal to prototype monopiles with pile diameters ranging from 1–5 m and eccentricities ranging from 8.25–17.75 pile diameters. It was possible to identify a unified response of all of these tests by using dimensional analysis and Rankine’s passive earth pressure coefficient as a normalization parameter. The normalized ultimate soil resistance was unaffected by acceleration level and load eccentricity, indicating that the failure mechanism was the same for all tests. Based on the centrifuge tests, a reformulation of soil–pile interaction curves is presented. The normalized initial stiffness of the soil–pile resistance curves was seen to increase linearly with depth in the centrifuge tests. The reformulation differs from current guidelines in terms of the shape of the interaction curve and magnitude of ultimate resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207