MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1855939199

A general framework for relative impact indicators

2003· article· en· W1855939199 sur OpenAlexvenueno aff
Leo Egghe, Ronald Rousseau

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of information science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceForestryGeographyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article met au premier plan la structure fondamentale de differents indicateurs relatifs. Ceci mene a un dispositif puissant pour construire de nouveaux indicateurs. Une attention particuliere est portee a l'impact relatif d'une revue a l'interieur d'un ensemble de revues : une meta-revue si l'on veut. Des exemples des facteurs d'impact relatifs sont calcules pour un groupe de revues en sciences de l'information, et pour un groupe de revues en gestion. Les avantages des indicateurs d'impact relatifs sont releves. Ces indicateurs sont etudies plus a fond dans le contexte de l'analyse de regression. En conclusion, il est demontre que, compare au facteur d'impact renormalise de Ramirez, Garcia, et Del Rio (2000), le facteur d'impact relatif est plus apte a detecter les changements dans les contributions relatives des revues a l'interieur d'un ensemble de revues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,197
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie, Communication savante
Catégories consensuellesMétarecherche, Bibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,197
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0920,145
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of information scienceMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207