MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1856054784

우리나라 외래치료명령제의 시행과 개선방향

2011· article· ko· W1856054784 sur OpenAlexaboutno aff
이유진, 용효중, 김건우, 나리지, 이기경, 황태연, 이종국, 홍진표

Notice bibliographique

Revue생물치료정신의학 · 2011
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationMedicineEnforcementLegislatureOrder (exchange)AccreditationConfidentialityFamily medicineOutpatient clinicMedical emergencyBusinessMedical educationPolitical scienceFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives:Since the order for medical treatment as outpatient has begun in Korea, there have been no requests due to the absence of specific details relating to its enforcement and lack of understanding of related specialists. We reviewed current guidelines and administrative conditions for order for medical treatment as outpatient in Korea, and examined examples of operation and related regulations of developed countries. Methods:Korean studies concerning development of the order for medical treatment as outpatient were inquired. We investigated the guidelines of other countries including U.S.A., Australia, United Kingdom and Canada. The survey of related specialists for the improvement of order for medical treatment as outpatient was performed. Results:Related specialists agreed that current order for medical treatment as outpatient needed more detailed guidelines for candidate patients, processes and management for noncompliance. Additionally, majority of the specialists suggested that candidates for order for medical treatment as outpatient should be extended for not only hospitalized patients but also patients in community. Conclusions:We reviewed detailed considerations regarding candidate recipients within current legislation, complemented post-enforcement report, management procedures, and stipulated actions for noncompliance, to be used as practical guidelines for application. More fundamental measures than complementation of guidelines, such as modification of related legislature will be needed to increase usage, and further details with reference to confidentiality of recipients and safety measures and financial support of treatment personnel will be needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue생물치료정신의학Même sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207