Interlaboratory study to evaluate the robustness of capillary electrophoresis‐mass spectrometry for peptide mapping
Notice bibliographique
Résumé
A collaborative study on the robustness and portability of a capillary electrophoresis-mass spectrometry method for peptide mapping was performed by an international team, consisting of 13 independent laboratories from academia and industry. All participants used the same batch of samples, reagents and coated capillaries to run their assays, whereas they utilized the capillary electrophoresis-mass spectrometry equipment available in their laboratories. The equipment used varied in model, type and instrument manufacturer. Furthermore, different types of sheath-flow capillary electrophoresis-mass spectrometry interfaces were used. Migration time, peak height and peak area of ten representative target peptides of trypsin-digested bovine serum albumin were determined by every laboratory on two consecutive days. The data were critically evaluated to identify outliers and final values for means, repeatability (precision within a laboratory) and reproducibility (precision between laboratories) were established. For relative migration time the repeatability was between 0.05 and 0.18% RSD and the reproducibility between 0.14 and 1.3% RSD. For relative peak area repeatability and reproducibility values obtained were 3-12 and 9-29% RSD, respectively. These results demonstrate that capillary electrophoresis-mass spectrometry is robust enough to allow a method transfer across multiple laboratories and should promote a more widespread use of peptide mapping and other capillary electrophoresis-mass spectrometry applications in biopharmaceutical analysis and related fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,084 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».