Notice bibliographique
Résumé
RobinsonI n June 2006, the Pentagon announced that all US servicemen in Iraq were to undergo additional military ethics training, including lessons in "core warrior values."Lieutenant General Peter Chiarelli, then commander of the Multinational Corps in Iraq, said that the training would focus on "professional military values and the importance of disciplined, professional conduct in combat." 1 This highlighted the growing importance of ethics training and development in the military, not just for the forces of the United States but for those of other countries as well.Formal ethics training programs were a rarity in most armed forces until fairly recently.In the past decade, they have become increasingly common.The Canadian Department of National Defence, for instance, introduced a "Defence Ethics Program" in 1997, and the French military academy at St. Cyr began its program in ethics training in 2002.It is one thing to say that soldiers will have to undergo ethics training, it is quite another to ensure that they learn the right lessons.Indeed, if incorrectly carried out, ethics training might even be counterproductive.It is clear from a survey of ethics training programs in various national militaries that there is no uniformity of approach between them and a lack of coherence within them.There is also disagreement as to the degree to which such programs are necessary in the first place.Given the fact that few Western nations now send their military forces on operations independently, the lack of uniformity about what constitutes ethical behavior and how best to educate soldiers is potentially a cause for alarm.As Major General (Ret.)Patrick Cordingley, former commander of the 7th Armoured Brigade in the British
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,023 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».