MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1856317910 · doi:10.1108/jat-10-2014-0030

The iPad as a mobile assistive technology device

2015· article· en· W1856317910 sur OpenAlexaff
Linda Chmiliar, Carrie Anton

Notice bibliographique

RevueJournal of Assistive Technologies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViewpointsAssistive technologyTerminologySet (abstract data type)Mobile deviceMultimediaComputer scienceField (mathematics)PsychologyMathematics educationHuman–computer interactionWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to present the viewpoint of the authors on the use of the iPad as an assistive technology tool for post-secondary students with disabilities. Design/methodology/approach – Although this paper is not classified as a research article, the viewpoints discussed by the authors are related to a pilot study and continuing case study research they are conducting. Findings – The authors indicate that they have been surprised at the positive results they have observed in the iPad implementation, particularly with students moving to the iPad to continue their studies at the completion of the research. Practical implications – This paper discusses the opportunities and limitations afforded by the use of the iPad with post-secondary students as well as suggestions for implementation. Social implications – After decades of experience in the field of assistive technology, the authors are becoming convinced that the iPad offers significant opportunities for learning for students with disabilities. One of the exciting parts of being involved in these iPad studies has been to observe: the transformation of student study skills, the increased student self-discovery around how they learn, and the increase in student confidence in technology use. Perhaps rather than labeling the iPad as a mobile device or an assistive technology tool, the authors need to look at different terminology to define it. The ownership of this device by post-secondary students is growing every year, and it is a device that does not set students with disabilities apart from their peers. It is a device that can effectively support student learning through built in accessibility features and the use of commonly available and used apps. Perhaps using the term “equalizing technology” to describe the iPad might be more appropriate. Originality/value – This paper discusses the opportunities and limitations afforded by the use of the iPad with post-secondary students as well as suggestions for implementation. This is a rapidly developing area in universities and colleges around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Assistive TechnologiesMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207