Permanent Tooth Agenesis and Maxillary Hypoplasia in Patients with Unilateral Cleft Lip and Palate
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Maxillary growth in patients with clefts is highly variable. The authors' aim was to investigate whether severity of maxillary hypoplasia is associated with the presence of permanent tooth agenesis in children with complete unilateral cleft lip and palate. METHODS: Fifty children with complete unilateral cleft lip and palate were divided into two groups of 25 children. One group had tooth agenesis of the cleft maxillary lateral incisor, whereas the other did not. Panoramic radiographs, lateral cephalometric radiographs, and dental casts were available for all children in the mixed dentition phase before preparation for alveolar bone grafting. The Modified Huddart/Bodenham scoring system was used to determine dental arch relationships on dental casts. Lateral cephalometric radiographs were traced and analyzed. Differences between groups were investigated using independent samples t tests. RESULTS: Children with complete unilateral cleft lip and palate and tooth agenesis presented with more negative Modified Huddart/Bodenham scores (-12.4 ± 5.2) than those without tooth agenesis (-5.4 ± 3.5) (p < 0.001), representing more severe arch constriction. These children also presented cephalometrically with reduced basal maxillary length (2.2 mm shorter; p = 0.043), alveolar maxillary length (2.9 mm shorter; p = 0.009), and alveolar maxillary protrusion (2.9 degrees less; p = 0.049) compared to those without tooth agenesis. CONCLUSIONS: Individuals with complete unilateral cleft lip and palate and tooth agenesis demonstrate more deficient maxillary growth than those without tooth agenesis. This is evident in both the sagittal and vertical dimensions, and when looking at the dentoalveolar intermaxillary relationships. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Risk, II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».