Are there differences between men and women prescribed bisphosphonate therapy in canadian subspecialty osteoporosis practices?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if there are differences between men and women referred for treatment of osteoporosis in Canada. METHODS: We performed an observational study of 1588 patients (163 men, 1425 women), 50 years of age and older, who were prescribed cyclic etidronate or alendronate for treatment of osteoporosis or osteopenia and had at least 2 years of followup registered in the Canadian Database for Osteoporosis and Osteopenia Patients (CANDOO). Comparisons of characteristics between men and women were performed using Pearson chi-square test, Student's t test, or a Kruskal-Wallis test, whichever was most appropriate. RESULTS: Mean baseline femoral neck and lumbar spine bone mineral densities were significantly higher in men than women at both the femoral neck and lumbar spine (p < 0.05, respectively). Men had double the rate of prevalent vertebral fractures (44%, 72/163) compared to women (22%, 315/1425; p < 0.001) and triple the rate of multiple prevalent vertebral fractures (10%, 17/163) compared to women (3%, 37/1425, p < 0.001). Furthermore, men were twice as likely as women to sustain a fracture within 2 years of starting treatment during observation in the CANDOO study (men: 4%, 7/163, women: 2%, 24/1425, p = 0.033). CONCLUSION: Osteoporosis may be under-recognized in men until the condition is at an advanced stage. A form of gender bias may exist in recognition and treatment (or referral for treatment) of osteoporosis in men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».