MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1856826781 · doi:10.1111/j.1468-2257.2010.00539.x

The Spatial Impact of Language Policies on the Marginal Bids for English Education in Hong Kong

2010· article· en· W1856826781 sur OpenAlexaff
Diana Mok, Ling Hin Li

Notice bibliographique

RevueGrowth and Change · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesUniversity of Hong Kong
Mots-clésGovernment (linguistics)Medium of instructionPublic policySchool choiceEnglish languagePrivate educationPrivate schoolLanguage policyPolitical scienceSociologyEconomicsEconomic growthPsychologyMathematics educationPedagogyHigher educationLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In 1997 the government of Hong Kong reformed its policy on the language medium for teaching at the secondary‐school level and removed schools' right to choose their own medium. Among the 404 public and “aided” secondary schools in Hong Kong, the government allowed only 100 to use English as the medium for teaching and required the remaining 304 to use the native language, Chinese. The authors assess the spatial impact of the policy reform and estimate the bid function for English‐language schools. The results show that the 1997 policy reform shifted parental preferences from public to private education and increased the marginal bid for proximity to private English schools by 2 percent. Following the reform, homeowners were willing to pay, on average, HK $8,400 for each additional 100 metres closer to a private English school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrowth and ChangeMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207