MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1856952903 · doi:10.1111/j.1469-7998.2006.00230.x

Variations in the diet of introduced Norway rats (<i>Rattus norvegicus</i>) inferred using stable isotope analysis

2006· article· en· W1856952903 sur OpenAlexaff
Heather L. Major, Ian L. Jones, Mathieu R. Charette, Antony W. Diamond

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPredationEcologyForagingZoologyPopulationAbundance (ecology)Persistence (discontinuity)LitterDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The presence of introduced Norway rats Rattus norvegicus has raised concerns for the fate of the large least auklet Aethia pusilla colony situated at Sirius Point, Kiska Island, Alaska. Previous studies have documented extreme interannual variation in least auklet reproductive success and potential drastic population declines, both of which have been attributed to the varying abundance of, and predation by, Norway rats. A diet study would resolve the uncertainty that remains about the role of rats in the auklet's reproductive failure and the colony's decline. Our main objectives here were to quantify the variation in diet of introduced Norway rats and assess predation on least auklets. Using stable isotope analysis we document wide variability in rat diet dependent on location and provide direct evidence that Norway rats are preferentially preying on least auklets at Sirius Point. In conclusion, we hypothesize that the observed wide variability in rat diet will contribute to the persistence of rats on Kiska long after auklets have been extirpated. The persistence of rats enabled by their foraging plasticity will increase their effects by creating ecological traps within which prospecting individuals will fall and be depredated. This has large conservation consequences as it suggests that when seabirds are extirpated recolonization by prospecting birds is virtually impossible and island ecosystems will continue to be negatively affected and altered as long as introduced predators, such as rats, remain within them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ZoologyMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207