MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1856955473 · doi:10.24908/jcri.v1i2.3553

Obama Deception?: Empire, ‘postracism’ and White Supremacy in the campaign and election of Barack Obama

2011· article· en· W1856955473 sur OpenAlexaffvenue
Tamari Kitossa

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Race Inquiry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRace, History, and American Society
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismWhite supremacyWhite (mutation)PoliticsState (computer science)SociologyLawEmpirePolitical scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay aims to provide a socio-historical account of the role that white supremacy played in the Presidential ascendancy of Barack Obama. Far from transcending race, Mr. Obama explicitly crafted his political ontology to articulate a discourse of post-racism. A central claim I make is that Mr. Obama selectively and strategically appropriated the enterprise of anti-racism by deploying a postmodern amorphous blackness that simultaneously undermined it. On one hand he assuaged White anxiety about whether a Black President will seek to call in the lien African Americans have on the state and White US society. On the other, he propagated the belief that where Whites voted for him, this confirmed the triumphal defeat of racism. In either case, by trading on his ambiguous biography, his personage was made to affirm both the end of racism and the redundancy of anti-racist action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical Race InquiryMême sujetRace, History, and American SocietyTravaux en français237 207