MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1857034684 · doi:10.1183/13993003/erj.42.suppl_57.p4191

Laryngopharyngeal reflux - LPR in selected group from outpatient ENT clinic

2013· article· en· W1857034684 sur OpenAlexaboutno aff
Andrzej Dymek, Lucyna Dymek, Liwia Starczewska-Dymek, Tomasz Dymek

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaryngopharyngeal refluxMedicineLaryngitisRefluxInternal medicineOutpatient clinicGastroenterologyLarynxErythemaPharynxHyperaemiaDermatologyDiseaseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction :Global Consensus Group in Montreal confirmed that chronic laryngitis is a evidence-based related with Gastroesophageal Reflux Disease/GERD/ in 2006. Aims : Evaluation of frequency LPR in patients suffer from persistent hoarseness. Assesment of relationships between LPR clinical symptoms - RSI (Reflux Symptom Index), RFS (Reflux Finding Score) and pharyngeal pH - Ryan Score Value. Materials and methods: 42 patients from the Outpatient ENT with persistent hoarseness and RSI >= 13 - excluding other cofactors: nicotinism, work involving exposure to dust and effort of the voice. In all subjects we have performed wideolaryngoscopical examination and pharyngeal pH monitoring using Dx-pH System Restech™. The control group consisted of 13 healthy volunteers. Results: Among 42 patients with persistent hoarseness we have confirmed LPR in 35 patients (83.33%). In 7 subjects pharyngeal pH monitoring excluded LPR. In all patients with LPR we have found only 5 laryngologoscopical changes in larynx among 8 according to RFS. The most frequent inflammatory changes were isolated hyperaemia / erythema of arytenoid and intraarytenoid regions (laryngitis posterior).These findings were confirmed in 30/35 patients with LPR. Median value of RFS in patients with LPR was 4.45 ,lower than the border value for LPR recognition, which is 7. This is statistically significant positive correlation between Ryan score and value in RFS (correlation coefficient 0.91, p<0.001). Among 13 healthy volunteers we have confirmed pharyngeal acidic reflux only in 1. Conclusions: We have confirmed LPR in 83.33% selected patients with hoarseness based on pharyngeal pH monitoring. RFS value below 7 don't exclude diagnosis of LPR. .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→