MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1857089916 · doi:10.1139/cjfr-2015-0148

Global sensitivity analysis for the Rothermel model based on high-dimensional model representation

2015· article· en· W1857089916 sur OpenAlexvenueno aff
Yaning Liu, M. Yousuff Hussaini, Giray Ökten

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)Environmental scienceVariance-based sensitivity analysisParametric modelParametric statisticsVariance (accounting)TerrainMeteorologyMathematicsStatisticsEngineeringGeographyOne-way analysis of variance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rothermel’s wildland surface fire spread model is widely used in North America. The model outputs depend on a number of input parameters, which can be broadly categorized as fuel model, fuel moisture, terrain, and wind parameters. Due to the inevitable presence of uncertainty in the input parameters, knowing the sensitivity of the model output to a given input parameter can be very useful for understanding and controlling the sources of parametric uncertainty. Instead of obtaining the local sensitivity indices, we perform a global sensitivity analysis that considers the synchronous changes of parameters in their respective ranges. The global sensitivity indices corresponding to different parameter groups are computed by constructing the truncated ANOVA – high dimensional model representation for the model outputs with a polynomial expansion approach. We apply global sensitivity analysis to six standard fuel models, namely short grass, tall grass, chaparral, hardwood litter, timber, and light logging slash. Our sensitivity results show similarities, as well as differences, between fuel models. For example, the sensitivities of the input parameters, i.e., fuel depth, low heat content, and wind, are large in all fuel models and as high as 85% of the total model variance in the fuel model light logging slash. On the other hand, the fuel depth explains around 40% of the total variance in the fuel model light logging slash but only 12% of the total variance in the fuel model short grass. The quantification of the importance of parameters across fuel models helps identify the parameters for which additional resources should be used to lower their uncertainty, leading to effective fire management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207