MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1857187972

Adverse effects of psychotropic medications in children: predictive factors.

2014· article· en· W1857187972 sur OpenAlexaff
Ajit Ninan, Shannon L. Stewart, Laura Theall, Shehan Katuwapitiya, Chester Chun Seng Kam

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychiatryAttention deficit hyperactivity disorderBipolar disorderAripiprazoleAntipsychoticMoodAdverse effectPediatricsExtrapyramidal symptomsSchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Despite limited information related to efficacy in children, psychotropic medications are commonly prescribed as a first-line treatment for a range of psychiatric diagnoses in children in a variety of clinical settings. Usage has increased over the past three decades. Although psychotropic medications are often effective at treating psychiatric symptoms, the risk of adverse effects (AE) in children is unclear. The current research seeks to identify the mental health characteristics of those children at highest risk of experiencing potential AE from psychotropic medications. METHODS: Psychotropic medication monitoring checklists were used to record possible AE for 99 pediatric clients in a tertiary mental health residential treatment centre for the duration of one to eight weeks. Client characteristics, including the number of diagnoses and behavioural variables, were explored for predictive value of potential AE observed. RESULTS: Results showed that the total number of potential AE was positively predicted by the number of DSM-IV categories diagnosed, as well as behavioural symptoms of impulsiveness and uncooperativeness. CONCLUSIONS: The findings of this study indicate that the number of potential AE from psychotropic medications may be predictable based on client characteristics. Predicting this likelihood during initial assessment can be useful in directing and monitoring treatment, as well as preventing serious events related to medication use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→