A Systematic Review of Randomized Controlled Trials for Management of Persistent Post-Treatment Fatigue in Thyroid Cancer Survivors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fatigue that persists post-treatment is commonly reported by thyroid cancer (TC) survivors. METHODS: A systematic review of published English language randomized controlled trials (RCTs) on interventions for management of persistent post-treatment fatigue in TC was conducted. This review excluded studies on short-term interventions used in preparation for radioactive iodine diagnostic scans or treatment. An electronic search was executed in six databases and supplemented by a hand search. Two reviewers independently reviewed all citations from the electronic search and relevant full-text studies. Two abstractors independently critically appraised included studies and abstracted the data. The data were qualitatively summarized. RESULTS: A total of 1086 unique citations and 25 full-text studies were reviewed. Four studies summarizing the results of three RCTs were included. The interventions included: combination triiodothyronine with levothyroxine (L-T4) therapy compared to L-T4 alone (one RCT), reduction in degree of thyrotropin (TSH) suppression using L-T4 compared to maintenance of TSH suppression (one RCT), and supervised exercise compared to inactivity (two RCTs examining different fatigue outcomes in same population). Trial duration ranged from 10 weeks to six months. All trials had limitations, and the number of TC survivors included in respective RCTs ranged from 15 to 36. Hormonal treatment RCTs had mixed fatigue outcome results within respective trials. However, multiple measures suggesting improvement in fatigue were reported following the exercise intervention. CONCLUSIONS: There is paucity of RCTs to guide evidence-based management of persistent post-treatment fatigue in TC survivors. RCTs of interventions for prevention or treatment of fatigue in TC survivors are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,057 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».