Mechanical properties of lodgepole pine containing beetle-transmitted blue stain.
Notice bibliographique
Résumé
A study was conducted to compare the toughness, bending modulus of rupture (MOR), bending modulus of elasticity (MOE), and truss plate connector grip capacity in tension, between wood infected with blue stain transmitted by the mountain pine beetle and non-stained wood. The blue-stained and non-stained lumber samples used in the study were nominal 2- by 4-inch kiln-dried lodgepole pine obtained from 14 sawmills in British Columbia, Canada. Small, clear specimens were prepared from the lumber samples for testing. The data obtained were analyzed by the Student's t-test and Mann-Whitney U-test to assess whether any significant differences in the above properties exist between the blue-stained and non-stained wood. Blue-stained and non-stained wood had comparable bending MOR, but the former had marginally greater mean bending MOE than the latter. Similarly, the blue-stained wood showed greater mean connector grip capacity compared to non-stained wood. Blue-stained wood showed marginally lower mean toughness compared to non-stained wood, but both had comparable toughness below the lowest quartile of the toughness distribution. The small differences observed associated with blue stain, i.e., 5 percent decrease in mean toughness, 1 percent increase in mean MOE, and 6 percent increase in mean connector grip capacity, are likely to be masked by differences in mechanical properties of the heartwood and sapwood, and by the presence of strength-reducing characteristics, such as knots and slope of grain, in full-size lumber. The MOR and MOE obtained in this study were greater than the published values. Overall, the blue stain did not have a negative effect on the mechanical properties of the wood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».