MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1857364208 · doi:10.1111/j.1365-2664.2012.02148.x

Exploring the role of environmental variables in shaping patterns of seabed biodiversity composition in regional‐scale ecosystems

2012· article· en· W1857364208 sur OpenAlexaff
C. Roland Pitcher, Peter Lawton, Nick Ellis, Stephen J. Smith, Lewis S. Incze, Chih‐Lin Wei, Michelle E. Greenlaw, Nicholas H. Wolff, Jessica A. Sameoto, Paul V. R. Snelgrove

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNational Marine Fisheries Service
Mots-clésBiodiversityBiotaEnvironmental gradientEnvironmental scienceEcosystemEcologyMarine ecosystemEnvironmental changeEnvironment variableSpatial ecologyGeographyScale (ratio)Physical geographyHabitatClimate changeBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Environmental variables are often used as indirect surrogates for mapping biodiversity because species survey data are scant at regional scales, especially in the marine realm. However, environmental variables are measured on arbitrary scales unlikely to have simple, direct relationships with biological patterns. Instead, biodiversity may respond nonlinearly and to interactions between environmental variables.2. To investigate the role of the environment in driving patterns of biodiversity composition in large marine regions, we collated multiple biological survey and environmental data sets from tropical NE Australia, the deep Gulf of Mexico and the temperate Gulf of Maine. We then quantified the shape and magnitude of multispecies responses along >30 environmental gradients and the extent to which these variables predicted regional distributions. To do this, we applied a new statistical approach, Gradient Forest, an extension of Random Forest, capable of modelling nonlinear and threshold responses.3. The regional-scale environmental variables predicted an average of 13-35% (up to 50-85% for individual species) of the variation in species abundance distributions. Important predictors differed among regions and biota and included depth, salinity, temperature, sediment composition and current stress. The shapes of responses along gradients also differed and were nonlinear, often with thresholds indicative of step changes in composition. These differing regional responses were partly due to differing environmental indicators of bioregional boundaries and, given the results to date, may indicate limited scope for extrapolating bio-physical relationships beyond the region of source data sets.4.Synthesis and applications. Gradient Forest offers a new capability for exploring relationships between biodiversity and environmental gradients, generating new information on multispecies responses at a detail not available previously. Importantly, given the scarcity of data, Gradient Forest enables the combined use of information from disparate data sets. The gradient response curves provide biologically informed transformations of environmental layers to predict and map expected patterns of biodiversity composition that represent sampled composition better than uninformed variables. The approach can be applied to support marine spatial planning and management and has similar applicability in terrestrial realms.Gradient Forest offers a new capability for exploring relationships between biodiversity and environmental gradients, generating new information on multispecies responses at a detail not available previously. Importantly, given the scarcity of data, Gradient Forest enables the combined use of information from disparate data sets. The gradient response curves provide biologically informed transformations of environmental layers to predict and map expected patterns of biodiversity composition that represent sampled composition better than uninformed variables. The approach can be applied to support marine spatial planning and management and has similar applicability in terrestrial realms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207