MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W185756079

Did Ramesses II really have ankylosing spondylitis? A reappraisal.

2004· article· en· W185756079 sur OpenAlexaff
Rethy Chhem, Pierre Schmit, C Fauré

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkylosing spondylitisHyperostosisEnthesopathyPelvisAnkylosisEnthesisOssificationAnterior longitudinal ligamentAnatomyDiffuse Idiopathic Skeletal HyperostosisCervical spineDifferential diagnosisRadiographyRadiologySurgeryArthritisPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To challenge the diagnosis of ankylosing spondylitis in the mummy of Ramesses II that was suggested about 30 years ago and to propose a differential diagnosis for the changes that were detected in the mummy's spine and pelvis. METHODS: We read and interpreted both the published and unpublished radiographs of the mummy. RESULTS: Changes in the mummy's spine and pelvis included ossification of the anterior longitudinal ligament at the cervical spine level, ossified enthesopathy of both the right and left rectus femoris tendons as well as the right ischial tuberosity, a large osteophyte at both acetabula margins, no ankylosis of the cervical apophyseal joints and no ankylosis of the right sacroiliac joint. CONCLUSION: The radiologic evidence does not support the claim that Ramesses II had ankylosing spondylitis. Our radiologic reappraisal suggests instead the diagnosis of diffuse idiopathic skeletal hyperostosis. This new diagnosis needs to be validated by a computed tomographic scan of the mummy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→