MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1857566140 · doi:10.18357/ijcyfs41201311818

EXITING GANGS: EXAMINING PROCESSES AND BEST PRACTICE WITHIN AN ALBERTA CONTEXT

2013· article· en· W1857566140 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Leslie D. MacRae-Krisa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachPsychological interventionContext (archaeology)CriminologyGovernment (linguistics)Intervention (counseling)Public relationsDiversity (politics)Organised crimePolitical scienceComputer securitySociologyPsychologyGeographyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gangs and gang-related crime have been an increasing concern in Alberta in recent decades. Gang exit strategies have been identified in the Alberta Gang Reduction Strategy (Government of Alberta, 2010) as a key activity in reducing gang-related violent crime and violence in the province. The purpose of this article is to explore available academic and gray literature on gang exit to support the development of gang exit interventions in the province. Findings from the review point to the diversity and complexity of gang involvement and membership, and the consequent need for multi-dimensional approaches to gang exit. Exit programs must address the root causes of membership, and identify and address barriers to pro-social activities. The complexity of gang membership also requires a strategic approach to programming that includes single case management, intensive training, and targeted outreach, as well as multiple systems involvement. Importantly, as Alberta moves forward with its Gang Reduction Strategy, systematic, comprehensive research studies on the “gang problem” in Alberta and its associated impact on the community are vital for the development of effective intervention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207