Brain and cord myelin water imaging: a progressive multiple sclerosis biomarker
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Conventional magnetic resonance imaging (MRI) is used to diagnose and monitor inflammatory disease in relapsing remitting (RR) multiple sclerosis (MS). In the less common primary progressive (PP) form of MS, in which focal inflammation is less evident, biomarkers are still needed to enable evaluation of novel therapies in clinical trials. Our objective was to characterize the association - across the brain and cervical spinal cord - between clinical disability measures in PPMS and two potential biomarkers (one for myelin, and one for atrophy, both resulting from the same imaging technique). METHODS: Multi-component driven equilibrium single pulse observation of T1 and T2 (mcDESPOT) MRI of the brain and cervical spinal cord were obtained for 15 PPMS patients and 11 matched controls. Data were analysed to estimate the signal related to myelin water (VFM), as well as volume measurements. MS disability was assessed using the Multiple Sclerosis Functional Composite score, which includes measures of cognitive processing (Paced Auditory Serial Addition Test), manual dexterity (9-Hole Peg Test) and ambulatory function (Timed 25-Foot Walk); and the Expanded Disability Status Scale. RESULTS: Brain and spinal cord volumes were different in PPMS compared to controls, particularly ventricular (+ 46%, p = 0.0006) and cervical spinal cord volume (- 16%, p = 0.0001). Brain and spinal cord myelin (VFM) were also reduced in PPMS (brain: - 11%, p = 0.01; spine: - 19%, p = 0.000004). Cognitive processing correlated with brain ventricular volume (p = 0.009). Manual dexterity correlated with brain ventricular volume (p = 0.007), and both brain and spinal cord VFM (p = 0.01 and 0.06, respectively). Ambulation correlated with spinal cord volume (p = 0.04) and spinal cord VFM (p = 0.04). INTERPRETATION: In this study we demonstrated that mcDESPOT can be used to measure myelin and atrophy in the brain and spinal cord. Results correlate well with clinical disability scores in PPMS representing cognitive, fine motor and ambulatory disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».