Neglect, abuse and violence against older women: Definitions and research frameworks
Notice bibliographique
Résumé
The aging of the global population with women living longer than men, resulting in the feminization of aging, focuses attention on the intersection of gender and age. Women across the lifespan can be victims of violence but there has been little attention to date to the neglect, abuse and violence against older women. Because of this gap in knowledge and remedies, little is known about neglect, abuse and violence against older women, particularly its prevalence as well as evidence-based prevention and intervention strategies. Several definitions of neglect, abuse and violence are reviewed here, along with conceptual frameworks that operationalize these definitions differently, resulting in differences in findings on prevalence as well as fragmentation in the way that older women victims of abuse are viewed. Three definitions of older adult abuse are discussed, including those formulated by the Toronto Declaration, the National Research Council, and the United States Center forDisease Control. Each focuses on a different aspect of abuse of older women: active ageing, old age dependency, and domestic violence in later life. A fourth conceptual framework, the human rights perspective, shows promise for addressing abuse of older women in a more holistic manner than the other definitions, but Is not fully developed as a way of understanding neglect, abuse and violence against older women. This is the first of a four-part series on older women and abuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,031 |
| Communication savante | 0,013 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».