Notice bibliographique
Résumé
Aspartame is one of the most extensively tested food additives, yet public confusion remains about its safety. With an increase in sedentary lifestyles and rising obesity rates, a need exists to reduce the population's caloric intake. One way to accomplish this is by reducing sugar intake in food products by substituting sugar with a non-‐caloric sweetener such as aspartame. Aspartame is approximately 180 times sweeter than sucrose. Upon ingestion, it is metabolized into three molecules – aspartic acid, phenylalanine and methanol. Health Canada claims that there is no evidence that the consumption of aspartame, along with a healthy diet, poses a health risk to consumers. One can consume up to 40 mg/kg per day over the course of a lifetime without any risk. This is approximately 16 cans (351 mL each) of a diet soft drink per day for a 70kg (154 lb) individual. No scientific evidence exists to suggest that aspartame causes brain tumours, brain damage, multiple sclerosis, or any other pathological conditions. An instance where aspartame would need to be avoided altogether is in the case of a rare condition called phenylketonuria. It has been proposed that aspartame can increase appetite and preference for sweet tastes and thus, can contribute to increases in caloric intake and the prevalence of obesity, but there have been no studies conducted to support this claim. Ultimately, Health Canada, the Joint Expert Committee on Food Additives, and the World Health Organization have proved aspartame safe for human consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».