MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W185827608 · doi:10.5206/eei.v19i2.7640

Critical Literacy: Deaf Adults Speak Out

2009· article· en· W185827608 sur OpenAlexaffvenue
Charlotte Enns

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmerican Sign LanguageVariety (cybernetics)LiteracyPsychologySign languagePedagogyMeaning (existential)Class (philosophy)Emphasis (telecommunications)Sign (mathematics)Action (physics)Mathematics educationLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to describe a variety of teaching and learning strate-gies that were used within a classroom of Deaf adults participating in a high school English course as part of an upgrading program. The class was conducted in a bilingual manner; that is, being Deaf and communicating with American Sign Language (ASL) was not regarded as a deficit, but as a cultural experience com-parable to and distinct from cultures based on oral languages. The students‟ knowledge of ASL was used to help them develop their skills in English literacy. The emphasis in the classroom was to empower students to take responsibility for their own learning. Teaching activities were designed to help students create meaning around larger social issues. The goal was to improve their English read-ing and writing skills, and help them relate to what was happening in the world around them and lead them into action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207