Relationship between Alexithymia, Parenting Style, and Parental Control
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Research on the relationship between parental alexithymia and parenting is relatively scarce. The purpose of this study was to investigate the relationships between parental alexithymia and three styles of parenting (authoritarian, authoritative, and permissive) and the relationships between parental alexithymia and two domains of psychological control (dependency and achievement). The participants were 946 parents ages 29-60 years (mothers: n = 473, M age = 44.6 yr., SD = 4.7; fathers: n = 473, M age = 48.1 yr., SD = 5.1) of children ages 11-18 years. All participants completed a sociodemographic questionnaire, the Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20), the Parental Authority Questionnaire-Revised (PAQ-R), and the Dependency-Oriented and Achievement-Oriented Psychological Control Scale (DAPCS). Structural Equation Modeling (SEM) was used to examine whether alexithymia could predict the three parenting styles (authoritarian, authoritative, and permissive) and the two domains of psychological control (dependency and achievement). The first model showed that alexithymia was a positive predictor of authoritative and permissive parenting and a negative predictor of authoritarian parenting in both paternal and maternal data. The second model showed that, in both paternal and maternal data, alexithymia was a positive predictor of both dependency-oriented psychological control (DPC) and achievement-oriented psychological control (APC).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle