Relationship between Alexithymia, Parenting Style, and Parental Control
Notice bibliographique
Résumé
Research on the relationship between parental alexithymia and parenting is relatively scarce. The purpose of this study was to investigate the relationships between parental alexithymia and three styles of parenting (authoritarian, authoritative, and permissive) and the relationships between parental alexithymia and two domains of psychological control (dependency and achievement). The participants were 946 parents ages 29-60 years (mothers: n = 473, M age = 44.6 yr., SD = 4.7; fathers: n = 473, M age = 48.1 yr., SD = 5.1) of children ages 11-18 years. All participants completed a sociodemographic questionnaire, the Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20), the Parental Authority Questionnaire-Revised (PAQ-R), and the Dependency-Oriented and Achievement-Oriented Psychological Control Scale (DAPCS). Structural Equation Modeling (SEM) was used to examine whether alexithymia could predict the three parenting styles (authoritarian, authoritative, and permissive) and the two domains of psychological control (dependency and achievement). The first model showed that alexithymia was a positive predictor of authoritative and permissive parenting and a negative predictor of authoritarian parenting in both paternal and maternal data. The second model showed that, in both paternal and maternal data, alexithymia was a positive predictor of both dependency-oriented psychological control (DPC) and achievement-oriented psychological control (APC).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».