The jumping distance revisited
Notice bibliographique
Résumé
Following tooth extraction, a socket often presents dimensions that may be considerably greater that the diameter of a conventional implant. The present experiment was performed to study the healing that occurred adjacent to implants placed in recipient sites with a wide marginal defect. Four Labrador dogs were used. In the right side of the mandible, four experimental sites were prepared to receive titanium implants [sandblasted, large-grit, acid-etched (SLA) surface]. Traditional implant installation (control) was performed in one site. In the remaining three sites (test), a step drill was used to widen the marginal 5 mm of the canal. Following placement of an implant in a test site, a circumferential gap about 1-1.25 mm wide and 5 mm deep was present lateral to the implant. A resorbable barrier membrane was used to cover the implant and the bone tissue of two sites, while one site was left uncovered. Four months following implant installation, block biopsies of each implant site were obtained and prepared for ground sectioning. After 4 months of healing, the large marginal defect had been filled with newly formed bone. The degree of bone-to-implant contact between the newly formed tissue and the SLA surface was at all test sites high and similar to that obtained at control sites. The placement of a barrier membrane following implant installation did not improve the outcome of healing. We conclude that a marginal defect wider than 1 mm may heal with new bone and a high degree of osseointegration to an implant designed with a SLA surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».