MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1858616645 · doi:10.1007/s10897-015-9853-5

Helping Couples Fulfill the “Highest of Life's Goals”: Mate Selection, Marriage Counselling, and Genetic Counseling in United States

2015· article· en· W1858616645 sur OpenAlexfundno aff
Devon Stillwell

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcMaster UniversityJohns Hopkins University
Mots-clésGenetic counselingSelection (genetic algorithm)Public healthHuman geneticsPsychologyMedicineFamily medicineGeneticsNursingBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article traces the history of modern genetic counseling to mate selection and marriage counselling practices of the early-20th century. Mate selection revolved around a belief that human heredity could be improved and genetic diseases eradicated through better breeding. Marriage counselling, though interested in reproduction, was also concerned with the emotional and psychological well-being of couples. These two practices coalesced most obviously in the work of well-known geneticist Sheldon Reed. Even as marriage and genetic counselling diverged in the post-WWII period, vestiges of these practices remain in contemporary counseling experiences with family planning and genetic screening programs. Emphasizing points of continuity between "positive" eugenic ideologies and modern genetic practices elaborates the diverse origins of genetic counseling. It also exposes how genetic counselors have become involved in genetic enterprises beyond standard clinical settings, and prods at key issues in the interaction between genetic science and social values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207