MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1858665461 · doi:10.1002/14651858.cd005168.pub2

Antiglucocorticoid treatments for mood disorders

2008· review· en· W1858665461 sur OpenAlexaff
Peter Gallagher, Navdeep Malik, James Newham, Allan H. Young, I. Nicol Ferrier, Paul Mackin

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifBreach of Policy by Author;
Date6/22/2015 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2008
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboMoodPsychiatryMood disordersBipolar disorderDepression (economics)Major depressive disorderInternal medicineAnxietyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Antiglucocorticoids may have antidepressant effects and have been reported to be efficacious in the treatment of severe psychiatric disorders. The efficacy and safety of antiglucocorticoid treatments for mood disorders is the subject of this systematic review. OBJECTIVES: To compare the efficacy and safety of antiglucocorticoid agents in the treatment of mood episodes (manic, mixed affective or depressive) with placebo or alternative drug treatment in mood disorders. SEARCH STRATEGY: CCDANCTR-Studies and CCDANCTR-References were searched on 11-9-2007. Additional searches of electronic databases were conducted in December 2006. Conference proceedings were searched. Experts and pharmaceutical companies were contacted. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials comparing antiglucocorticoid drugs in the treatment of mood episodes with placebo or alternative drug treatment in mood disorders were selected. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were extracted and the methodological quality of each study was assessed independently by two review authors. Meta-analyses were performed using Review Manager software. Relative risk (RR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated for dichotomous outcomes. For continuous data, weighted mean differences (WMD) were calculated. MAIN RESULTS: Nine studies met criteria for inclusion. A number of drugs were examined, including mifepristone [RU-486], ketoconazole, metyrapone and DHEA. Three trials were in patients with psychotic major depression (pMDD), five trials in non-psychotic major depression and one trial in bipolar disorder. When examining all trials together across all affective episodes, there was no significant difference in the overall proportion of patients responding to antiglucocorticoid treatment over placebo, although the mean change in HAM-D scores indicated a significant difference in favour of treatment (WMD -4.54, 95%CI -6.78 to -2.29). Of the five trials in non-psychotic depression (unipolar or bipolar), there was a significant difference favouring treatment (HAM-D 50% reduction: RR 0.72, 95%CI 0.56 to 0.91). In pMDD, there was no evidence of an overall antidepressant effect (HAM-D 50% reduction: RR 0.98, 95%CI 0.79 to 1.22) or an effect on overall psychopathology (BPRS 30% reduction: RR 0.96, 95%CI 0.76 to 1.22). In these subtypes, the mean change in HAM-D indicated a significant difference in favour of treatment. AUTHORS' CONCLUSIONS: The use of antiglucocorticoids in the treatment of mood disorders is at the proof-of-concept stage. Considerable methodological differences exist between studies with respect to the compounds used and the patient cohorts studied. Results in some diagnostic subtypes are promising and warrant further investigation to establish the clinical utility of these drugs in the treatment of mood disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207