Interprofessional Education in <scp>C</scp>anada: Addressing Knowledge, Skills, and Attitudes Concerning Intellectual Disability for Future Healthcare Professionals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract With the deinstitutionalization movement in C anada, healthcare professionals are caring for a greater number of individuals with intellectual disability ( ID ) in their practices, and inevitably require additional training to provide this care. Queen's University has responded to this need and developed an innovative educational course promoting interprofessional education ( IPE ) and interprofessional practice ( IPC ) as it relates to ID curriculum and healthcare provision. This study measured healthcare students’ change in knowledge, skills, and attitudes toward individuals with ID and how it affected their readiness for interprofessional care. Subjects were graduate students from the fields of medicine, nursing, clinical psychology, occupational therapy, and physiotherapy. Course curriculum developed used a blended teaching approach with a combination of online learning, lectures, team‐based problem solving, and client interviews. Evaluation was completed on 247 students, utilizing a pre‐post course questionnaire addressing content areas of knowledge, skills, and attitude, and by analyzing individual professional differences. Significant differences were found, indicating improvements in student knowledge and skills for the majority of disciplines after course participation. A positive trend was found in outcome responses for student attitudinal change, ranging from neutral to positive attributions about individuals with ID . Authors note improvements in student learning and positive attitudinal change following an educational course concerning optimal healthcare and collaborative practice in ID . They propose that an interprofessional blended training curriculum for future healthcare professionals can foster best practice and quality service for this currently underserved population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».